讓歷史地名“正名”——淺談威海地區(qū)地名的幾個問題
甲午戰(zhàn)爭的歲月已經(jīng)轉(zhuǎn)過去一百余年了，然而這一時期的幾次大變革留下的文史文獻(xiàn)，卻留下了有關(guān)地名方面不少謎底，如劉公島上何以有個“東風(fēng)掃”炮臺？威海灣南幫何時有個趙北嘴？還有其他的一些地名，至今仍讓人們頗費(fèi)心思地去探索根源。對訛傳之地名不僅僅是個解謎的問題，從中也可以去思考形成這些謎底的歷史原因以及世人對治學(xué)的種種精神。
地名本來是表現(xiàn)一定方位實(shí)體特有的專用名稱，它的由來和內(nèi)涵有它自己的獨(dú)特規(guī)律，從地名中往往可以提示給人們認(rèn)識當(dāng)?shù)氐臍v史發(fā)展變化過程和取向；地名也是地方文史資料的重要組成部分，重視地名史實(shí)的研究，是我們義不容辭的責(zé)任。
威海地區(qū)實(shí)體命名，多是以地勢、方位、姓氏、生產(chǎn)為依據(jù)而取名的。如張村鎮(zhèn)駐地張村，原名姜村，姜姓是威海早期人原住民，立村較早，后來姜姓在村東南不遠(yuǎn)處安家立業(yè)，建立新的村莊，因而取名姜南莊。姜南莊東面有條大河，在河的東面有個村莊叫福德莊，是以南面之福德山頂而取名，但西岸各村長期以來都習(xí)慣稱那里是河?xùn)|村，這三個村的命名，便說明了他們的地緣關(guān)系。
清代在威海建立海軍基地，并在陸上設(shè)防，所使用的地名多是聽取當(dāng)?shù)厝颂峁┑耐ㄓ梅Q呼，一般按照口音直接記錄，個別地方也探求取名之源和其定義。如威海沿海一帶不少地方在清同治年間前曾設(shè)灶鍋熬鹽，因而留下張家灶、 黃家灶、灶埠口等名，后來漸漸又將灶字改寫成皂字。故晚清姚錫光在《東方兵事記略》中，將威海灣南幫即其所稱南嘴，所建三處炮臺分別稱為：灶北嘴臺、鹿角嘴臺、龍王廟嘴臺。對于是灶(皂)埠嘴或是灶(皂)北嘴，當(dāng)?shù)厝擞袃煞N說法，一說，皂埠嘴是指村東北爪子耩臨海處，皂北嘴炮臺是因離皂埠遠(yuǎn)，地處百尺所村之北，從而稱皂北嘴，為兩地之名；二說，不管是皂北嘴臺或皂埠嘴臺，實(shí)際是一地，但絕無趙北嘴之說。按姚錫光之為官與其所記，不是沒有根據(jù)，因他在甲午、乙未年間正在山東巡撫李秉衡衙署中任職，親臨威海做過調(diào)查，他并未將“灶”字寫成“趙”。但也不能依此說他萬無一失，在劉公島上他就記下了“東風(fēng)掃灘炮臺”經(jīng)查，他實(shí)際寫的是東泓炮臺。威海人習(xí)慣稱近處為“根兒底下”，遠(yuǎn)處稱“梢子”，島上人常到東泓梢子處趕海，沒想到經(jīng)過姚錫光筆下，東泓梢卻變成“東風(fēng)掃”了，好在這一說沒流傳開來。
至于何時出現(xiàn)趙北嘴之名，最早可見的應(yīng)是光緒十六年十一月(1890年12月)，候補(bǔ)知縣薩承鈺之《候補(bǔ)知縣薩承鈺上山東巡撫張曜南北洋各炮臺情形書》，內(nèi)中提到 “南岸則趙北嘴、鹿角嘴、龍廟嘴三炮臺，形勢相埒①”。在此之前，該地僅有鹿角嘴和龍廟嘴兩處炮臺。薩承鈺是根據(jù)張曜的指令而行動，“查該令于海岸形勢素所熟習(xí)，合行札委，札到，該令立即前赴南岸及北洋各?？?/a>，詳細(xì)繪圖帖說稟繳，毋得延誤?！彼_接到命令后的一年內(nèi)，親赴南北洋岸，其中在威海衛(wèi)僅僅十天，便完成圖帖十二冊，據(jù)報(bào)，對“所有各岸炮臺無一不逐一丈量，登載明白，未敢遺漏”。張曜見到圖帖后甚是滿意:“見得到，說得出，灑灑數(shù)千言，將南北洋形勢了如指掌；朗若列眉，是諳熟于防務(wù)者”② 從而，趙北嘴之名在很多版本上屢屢出現(xiàn)，如曹和濟(jì)撰《津門奉使紀(jì)聞》、張蔭麟譯《泰萊甲午中日海戰(zhàn)聞記》、易順鼎撰《盾墨拾余》、蔡爾康編譯《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》、日軍方以期刊形式發(fā)表的戰(zhàn)報(bào)《日清戰(zhàn)爭實(shí)記》，以至李鴻章的報(bào)告等，再未見到使用灶(皂)北嘴之名稱。但另外還有一種說法是趙北嘴就是“照北嘴”，理由是在炮臺近處建有一座燈塔，“因燈光照向北部海面，便將岬角稱為照北嘴，后演變?yōu)橼w北嘴?！雹鄞苏f卻難以成立，因燈塔始建于1890年④，也是薩承鈺上書報(bào)告之年，不存在“后演變”的問題，且亦未說明因何演變?yōu)椤摆w”?！摆w”字既無史據(jù)，“演變”也無源可尋，可是直至今日各地所用之種種地圖，卻堂而皇之照印不輟。
綜上所述，這一時期地名之訛傳，蓋出于音譯之誤。特別是一些外國人所撰之文存，更為明顯。如《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》“威海海軍之覆”，其中寫道:“清兵六千人愿返燕臺”，實(shí)是煙臺。該書亦有譯名之異，如龍廟嘴炮臺寫為龍王祠炮臺，祭祀臺炮臺寫為祭祀壇炮臺?！度涨鍛?zhàn)爭實(shí)記》把崮山后寫成孤山后，把鳳林集與曲阜之間的宋家洼寫成馮家窩，把鹿道口寫成蘆島口。在日本人寫的《山東半島作戰(zhàn)》 中，把龍須島寫成龍睡澳，江家口子寫成張家口子，楊家灘寫成楊家屯，謝家所寫成謝家屯。
有些地名出現(xiàn)了變化，并不是音譯的問題，而是與對實(shí)地的認(rèn)識有關(guān)。如北幫之黃泥溝炮臺，原來都記著黃泥崖或黃泥巖，此炮臺確實(shí)是建在黃泥溝附近臨海處一座小山上，因而得名，誰都曉得黃泥溝是不會建一座海岸炮臺的，但人們都知道黃泥溝，很少有人知道黃泥崖，因此后來都用了今名。這里附帶談一個問題，就是在劉公島上陳列的一門大炮不少人講是黃泥溝出土，實(shí)則是祭祀臺之炮，因戰(zhàn)后被黃泥溝人秘密埋藏起來，后來在“大煉鋼鐵”年代，又被黃泥溝村知情人挖出，結(jié)果竟說成了“黃泥溝出土”。另一個事例是甲午戰(zhàn)爭中的白馬河之戰(zhàn)，這是較為出名的一次中日兩軍之戰(zhàn)役。但筆者到了白馬村一查，村與村間僅是一條小泥溝，難以構(gòu)成軍事作戰(zhàn)阻隔敵方的地理要素，經(jīng)當(dāng)?shù)厝酥刚J(rèn)，實(shí)際上是白馬村東之石家河，當(dāng)年敵我雙方就在此河兩岸展開一場激戰(zhàn)，至今該河未改名白馬河，實(shí)際上是村名頂替了河名。
時光又推過了四十年，威海地區(qū)村名再次出現(xiàn)了一次混亂。國民政府收回威海衛(wèi)后，南京政府派人來接收，在農(nóng)村調(diào)查中，有關(guān)各村私塾的分布，其所列村名有許多錯訛之處，調(diào)查依然是隨問隨記，不加校核而印書，結(jié)果出現(xiàn)了不少令人費(fèi)解的村名，在其編篡的《威海問題》一書中可見一斑⑤。這里按正誤格式分列如下：
孫家疃—孫家屯、北小城一北小鎮(zhèn)、孫家灘一孫家屯、觀里村一關(guān)里村、草廟集一曹廟集、竇家頭一杜家道、高格莊—郭口村、蒲灣村—浦灣村、東豆山一東土山、北港西一北蔣西、西王家夼一西王家關(guān)、港頭—張頭、西于家夼一西于家關(guān)、盧家疃一陸家屯、姜南莊—蔣南莊、張家皂一張家槽、萬家疃一萬家屯、阮家寺一袁家墅、黑石村一赫士村、江家口—蔣家口、柴里—蔡里、海埠—海浦、田村一田鎮(zhèn)、東澇臺一東老臺、后峰西一后坊西、南竹島一南洙島、北竹島一北洙島、戚家莊一齊家莊、長峰北山一張坊北山、望島一孟島、崮山后一顧山后、嶺西一林西、小阮疃一小阮臺……從以上地名錯訛中分析，可能調(diào)查者是位南方人，聽不懂當(dāng)?shù)厝说脑?，再加上“夼”與“疃”字較少見，所以就把“夼”寫成“關(guān)”、“疃”寫成“屯”或“臺”了。好在這些錯誤在本地是不會訛傳下去，但對外地人來講，年代越久越會造成麻煩。不過，就學(xué)術(shù)角度而言，地名錯訛則是一個不可不引起重視的現(xiàn)象。
注釋 ：
①②見《清末海軍史料》。
③見《威海市地名志》。
④見《中國沿海燈塔志》。
⑤見《威海問題》。
來源：《威海往事》（作者：劉德煜）
Hash:cf2b601a06af39039953127bce64fed6240f2488
聲明：此文由 愛來劉公島 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com