良渚古城、陶寺古城和二里頭古都的面積都在300萬平方米左右，是目前發(fā)現(xiàn)的商代以前最為宏大的聚落遺址。本文結(jié)合早期中國歷史文化格局的變遷，擬對這三處超大型中心聚落的結(jié)構(gòu)功能、統(tǒng)治和影響范圍、形成和衰亡背景等進行比較分析，希望藉此對理解早期中國文明的演進之路有所助益。

一

在浙江省杭州市余杭區(qū)，存在著一個龐大的良渚聚落群。雖然其中的某些遺址早在1935～1936年就進入人們的視野，20世紀80年代以后更有莫角山遺址、反山墓地、瑤山祭壇和墓地、匯觀山祭壇和墓地等重大發(fā)現(xiàn)，但良渚古城卻是在2006～2007年的調(diào)查試掘中才得以確認1。

良渚古城大致呈圓角長方形，南北長1800～1900米，東西寬1500～1700米，總面積290余萬平方米。城墻底部鋪墊石塊作為基礎(chǔ)，寬40～60米，其上以附近搬運來的較純凈的黃土堆筑，現(xiàn)存最高約4米。城墻內(nèi)外均有城壕。城的中心部位是人工堆筑的長方形的莫角山宮室區(qū)，現(xiàn)存高度8米，面積約30萬平方米：中部是大莫角山、小莫角山和烏龜山等祭壇類土丘，附近有3萬平方米以上的泥沙夯筑層和柱洞、溝埂、積石坑、紅燒土坯等建筑遺跡，表明曾存在大型木構(gòu)宮殿類禮制性建筑2。

在莫角山西北不到100米處是良渚文化最高級別的貴族墳山——人工營建的高達5米的反山墓地，發(fā)現(xiàn)的11座大墓當為良渚古城最高統(tǒng)治者的墓葬。先埋葬的9座墓中，級別最高的M12僅玉器就有647件之多，還不包括數(shù)百粒找不到歸屬的玉粒和玉片。該墓出土大玉琮（被稱為琮王）、大玉鉞、鑲嵌玉件的彩繪漆盤和漆杯，有完整的神人獸面“神徽”，“說明墓主人是一位掌握軍政大權(quán)和宗教法權(quán)的首領(lǐng)”3。其他8座同期墓葬雖然級別稍低于M12，但也當都是良渚古城統(tǒng)治集團的核心人物4。

在良渚古城周圍約50平方公里的區(qū)域內(nèi)，分布著130多處祭壇、墓地、居址、作坊等，至少可以分成三個級別5。祭壇當中級別最高者當數(shù)古城外東北方的瑤山祭壇和西方的匯觀山祭壇。它們依托自然山體，由人工堆筑而成；基本為方形覆斗狀，頂部面積數(shù)百上千平方米，用灰土圍溝分隔成內(nèi)外三重，氣魄宏大且設(shè)計嚴整6，或許還有觀象測年功能7。墓地當中僅次于反山墓地者為瑤山墓地，玉器上也見有完整神徽；其次為匯觀山墓地，未見完整神徽，但仍有琮、鉞、璧等玉禮器，僅M4一墓就隨葬48件石鉞，或許表明擁有較多軍事權(quán)利。與此形成對照的是，還發(fā)現(xiàn)200多座少見或不見玉器的小墓。此外，在良渚古城以北發(fā)現(xiàn)有4.3公里長的人工堆筑的或許有防洪功能的塘山土垣，在古城以南有東西長約1公里的卞家山碼頭遺址。

整體來看，莫角山宮室區(qū)是良渚古城的核心，良渚古城可能又是良渚聚落群的政治、軍事和宗教核心。良渚古城及其聚落群規(guī)模宏大、布局嚴整、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、等級分明、功能明確、規(guī)格頗高，完整神徽等禮制性標志物也絕不見于其他區(qū)域。莫角山超大型建筑群的建造需調(diào)動遠不止一個聚落群的人力物力，反山、瑤山等墓地隨葬大量精妙絕倫、凝聚了無數(shù)人心血的玉器，其制作可能在一套嚴密的組織內(nèi)進行，且多被貴族階層所壟斷，專業(yè)化程度頗高。這樣高程度的社會組織化，既需要濃厚的宗教氛圍的感召，也離不開武裝人員的強制。反山、瑤山、匯觀山墓地既隨葬象征軍權(quán)的鉞，又隨葬象征神權(quán)的琮或璧，瑤山和匯觀山墓地更是建在原來的祭壇之上，表明這些貴族生前可能既是左右神靈的大巫，又是統(tǒng)率“軍隊”的將軍8，他們正符合良渚聚落群最高統(tǒng)治者的身份。更進一步來說，神徽、鳥紋、龍首形紋的普遍發(fā)現(xiàn)可能意味著整個良渚文化區(qū)已出現(xiàn)統(tǒng)一的權(quán)力9；而良渚聚落群畢竟規(guī)模最大、級別最高，反山、瑤山所出完整神徽又不見于它處，尤其刻紋玉器在興盛期基本是從良渚聚落群向外分配10，故良渚聚落群可能為整個良渚文化的政治核心11。當時進入早期文明社會也自無疑問。

二

山西省襄汾陶寺遺址發(fā)現(xiàn)于20世紀50年代，1978～1984年揭露出高規(guī)格大墓等重要遺跡，2000年發(fā)現(xiàn)城垣遺跡，以后又多次勘探發(fā)掘。

陶寺古城實際分兩個時期。早期小城略呈長方形，版筑夯土墻南北（西北－東南）長約1000、東西（東北－西南）寬約560米，面積約56萬平方米12。城外西南部有大片墓地，其中6座大墓長度3米左右，隨葬玉鉞、玉琮、玉璧、鼉鼓、石磬、石廚刀、木案、木匣、漆豆、彩繪蟠龍紋陶盤、彩繪壺等珍貴禮器13，僅M3015一座墓就有各類隨葬品200多件。大墓墓主可能就是早期古城的統(tǒng)治者，與其他大量中小型墓葬形成明顯的等級差異14。

中期大城略為圓角長方形，南北（西北－東南）最大距離約2150米，最小距離約1725米，東西（東北－西南）最大距離約1650米，復(fù)原面積應(yīng)在280萬平方米左右。南（東南）墻有兩道，圍成一個中期小城。墻寬8～9米，殘高約4.5米。主要平地起建，南部有夯打基槽，其建筑方法為先在內(nèi)外兩側(cè)分段板筑擋土墻，再在其間填土踩實或夯砸形成墻芯15。

在大城東北部，發(fā)現(xiàn)中期大型夯土建筑基址ⅠFJT3。該基址大致呈方形，總面積約10000平方米。中央為主體宮殿的柱網(wǎng)遺跡，在280多平方米的長方形基面上，有3排直徑0.5米左右的墊有柱礎(chǔ)石的大柱洞。在此夯土基礎(chǔ)中還發(fā)現(xiàn)奠基人牲，附近出土同期的砷銅容器口殘片、石廚刀、彩繪陶器等16。該夯土宮殿建筑或許為陶寺古城的中心所在。另外，在大城東部發(fā)現(xiàn)大型窖穴倉儲區(qū)，出土精美刻花白墻皮等。

在中期小城的中部，背依大城內(nèi)側(cè)南墻，有一大型半圓形建筑基址ⅡFJT1，總面積約1740平方米，可能為天文觀象臺，或兼具祭祀功能。該基址最外圍為夯筑環(huán)形路基，向內(nèi)依次為三層夯筑臺基，中部為大致半圓形的生黃土臺芯：其中心有一同心圓形夯土觀測點，東南側(cè)夯筑挖建10余道放射狀觀測縫。站在中心觀測點從觀測縫看出去，每一道縫都對應(yīng)對面的崇山17。初步實地模擬觀測結(jié)果顯示，從該觀測點可以觀測到一年20個時節(jié)的縫中線日半出或日切18。

中期小城的西北部有一片10000平方米左右的墓地，其中有的墓葬如ⅡM22規(guī)格很高。該墓長5米、深7米，內(nèi)壁以草拌泥帶等裝飾，四壁底部有11個壁龕。底有紅彩木棺，填土中有人牲骨架。僅殘留隨葬品就有100多件，包括玉鉞、玉戚、玉琮、玉璧、玉獸面冠狀飾、玉璜、彩繪陶簋、漆豆等貴重物品，以及整齊排列的成組石廚刀、木案、一劈兩半的豬牲等19。該墓規(guī)模巨大、規(guī)格甚高，墓主人或為陶寺古城的最高統(tǒng)治者之一，也或許同時是控制天文觀測的首領(lǐng)。

可以看出，中期城址面積顯著擴大、大墓規(guī)格提高、功能劃分明確，又新出大型宮殿基址和天文觀測設(shè)施，顯然比早期有進一步的發(fā)展。

在陶寺城址周圍也有若干早中期聚落，與陶寺古城組成聚落群20。附近的大崮堆山還有制備石料和磬、廚刀等石器毛坯的采石場21。再外圍有包含中小型墓葬的臨汾下靳墓地等22。這些聚落也有等級差異，級別較高者如下靳墓地，出土玉鉞、玉璧、玉刀等，墓主人或為掌握一定權(quán)力的地方首領(lǐng)。但絕不見陶寺大墓出土的彩繪蟠龍紋陶盤、鼉鼓、石磬、玉獸面冠狀飾、銅鈴等高規(guī)格禮器，更不用說大型宮殿和觀象臺類設(shè)施了。可見陶寺古城不僅是陶寺聚落群的核心，也極可能是整個陶寺類型的核心。尤其近300萬平方米的夯筑城址，或許要動用整個陶寺類型人群的力量才能完成，其玉器、漆器等的制作也有可能被陶寺古城集中控制。這是當時存在高度復(fù)雜的社會組織和高度發(fā)達的政治權(quán)力機構(gòu)的表現(xiàn)，也是其進入早期文明社會的顯著標志。

三

河南偃師二里頭遺址發(fā)現(xiàn)于1959年，此后多次進行發(fā)掘，揭露出多處大型宮殿建筑，但至今尚未發(fā)現(xiàn)城垣遺跡。

二里頭遺址的二里頭文化聚落可以分為4期。一期面積有100多萬平方米，出土白陶容器、青銅工具、象牙和綠松石制品等，但聚落布局尚不清楚23。

二期聚落面積擴大到300多萬平方米，在聚落中心偏東南部位由4條寬達10多米至20米的縱橫交錯的大路，圍成面積達12萬平方米的宮殿區(qū)，在宮殿區(qū)東部發(fā)現(xiàn)2座并列的夯土宮殿基址：3、5號基址。其中3號宮殿基址至少長150多米，是一座包括3個庭院的復(fù)合式建筑。在兩座基址間通道之下發(fā)現(xiàn)長逾百米的木結(jié)構(gòu)排水暗渠。院內(nèi)還發(fā)現(xiàn)墓底鋪朱砂的貴族墓葬。其中一座墓葬（02ⅤM3）墓主骨架上置一由2000余片綠松石構(gòu)成的龍形器，龍身長64.5厘米，該墓還隨葬銅鈴、鳥首玉飾、嵌綠松石的白陶器、漆觚等珍貴器物24。城外宮殿區(qū)以南還發(fā)現(xiàn)鑄銅作坊。

三期聚落總體依舊，變化之處有三：一是在大路圍成的宮殿區(qū)內(nèi)側(cè)修筑寬約2米的宮墻，形成面積達10.8萬平方米的宮城。二是東部3號基址廢棄，該位置興起2號和4號基址25；同時，在宮城西南新建1、7、8、9號基址；三是在宮城以南的作坊區(qū)出現(xiàn)綠松石作坊。這當中以1、2號宮殿基址規(guī)模最大。1號宮殿基址大體呈方形，總面積接近1萬平方米；臺基中部偏北為900平方米大小的長方形主體殿堂，四周環(huán)繞一周直徑半米以上的墊有柱礎(chǔ)的大柱洞，復(fù)原起來應(yīng)為外有回廊的四面坡式宮室；臺基四周圍繞回廊，南面有3個門道的大門。2號宮殿基址為長方形，總面積4200多平方米；包括北部正中的主體殿堂，東、南、西三面的回廊和四面的圍墻，南面的庭院和門塾。規(guī)模雖小于1號基址，但布局更加嚴整26。四期又在2號基址以北增加了6號宮殿基址27，在宮城和作坊區(qū)間的大路東部新建10號基址，其他大體依舊。

此外，在遺址東部、東南部和中部的宮城周圍還有貴族聚居區(qū)，發(fā)現(xiàn)幾十處中小型夯土建筑基址；遺址的西部和北部為一般居住區(qū)，發(fā)現(xiàn)小型地面式和半地穴式房屋、小型墓葬等；遺址中、東部有祭祀活動區(qū)，還有制陶、制骨作坊等28。值得注意的是，二里頭遺址內(nèi)的幾百座墓葬分布零星，且與居住區(qū)無明顯區(qū)分，應(yīng)當并非該聚落墓葬主體；宮城發(fā)現(xiàn)的少量中型墓葬，也應(yīng)當并非二里頭古都的最高級墓葬。

據(jù)對洛陽盆地偃師地段的系統(tǒng)調(diào)查，區(qū)域內(nèi)二里頭文化遺址125處，可以分成若干等級，但絕無第二處像二里頭這樣的超大型聚落29。二里頭聚落以外的鞏義稍柴等大型遺址最多有數(shù)十萬平方米，出白陶鬶等珍貴器物，當為次級中心。而偃師灰咀很可能是主要服務(wù)于二里頭中心聚落的大型石器加工場30。另外青銅器、玉器、漆器等珍貴用品的制作也可能被二里頭古都所控制。尤其鼎、爵、觚、斝、鬶等青銅器禮器的鑄造，是二里頭文化區(qū)別于其他早期文化的重要標志。有人認為二里頭國家為貴族物品特別是青銅禮器的生產(chǎn)和分配已經(jīng)建立起了地區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)，形成二里頭“世界體系”31。這反映二里頭聚落的控制和管理的范圍和力度明顯擴大?？梢钥闯?，二里頭聚落在二里頭文化一期已經(jīng)是中原最大的中心聚落，二里頭二期以后在整個早期中國也具有無與倫比的地位。二里頭二期以后的宮殿基址規(guī)模宏大而又體制嚴整，數(shù)量眾多又高下有別，表明當時已形成較為嚴格的宮室制度。已發(fā)現(xiàn)的中型貴族墓葬雖與宏大的宮室不相對應(yīng)，但也絕不見于其他遺址，仍能顯示出其王都地位。當時應(yīng)已進入成熟的文明社會。

四

“早期中國文化圈”是指新石器時代至商代以前中國大部地區(qū)文化彼此交融連鎖而形成的以中原為核心的相對的文化統(tǒng)一體，也可稱為文化上的早期中國，簡稱早期中國32。如果我們著眼于整個早期中國，會發(fā)現(xiàn)良渚文化、陶寺類型、二里頭文化雖都以一個超大型聚落作為中心，都具備文明社會的特征，但分布范圍、對外影響以及在早期中國中的歷史地位卻有著顯著差異。

圖一良渚文化、陶寺類型、二里頭文化的分布和影響

左：良渚文化、陶寺類型右：二里頭文化

良渚文化曾被分為四期，絕對年代約在距今5300～4500年33。加上年代更晚的上海廣富林類良渚文化遺存——第五期良渚文化34，年代下限就可晚至距今4300年左右35。雖然延續(xù)千年，但其興盛期僅在中間三期，約距今5000～4500年之間。當時，其西的長江中游為勢力強勁的屈家?guī)X文化，擁有面積120萬平方米的天門石家河古城等一批有城垣的中心聚落；其西北的黃河中游為幅員廣大的末期仰韶文化，有鄭州西山古城等中心聚落；其北的黃河下游為晚期大汶口文化，有泰安大汶口、莒縣陵陽河等高等級墓地。良渚文化的范圍主要在長江下游南岸的太湖周圍，興盛期擴展至江淮北部，最遠到達魯南臨沂一帶36。而影響則北達黃河下游37，西至皖西南和贛北38，向南甚至及于廣東北江上游39；反之，其他文化因素則絕少見于良渚文化40。這顯示良渚文化具有較為內(nèi)向和封閉的性格。由于良渚文化的影響僅局限在東南沿海，不具備主宰早期中國、影響全局的王權(quán)，因此充其量也只是一個偏安東南一隅的大邦國而已，我們可稱之為良渚古國或良渚邦國。

龍山時代的陶寺類遺存，先曾被命名為陶寺類型，后又改稱陶寺文化41。實際其早、中期流行釜形斝而晚期盛行肥足鬲，之間有著重大差別。我們暫稱早、中期遺存為陶寺類型，晚期遺存為陶寺晚期類型42。陶寺古城只建造和使用于陶寺類型階段，其絕對年代約在距今4500～4200年43。當時，其周圍分布著中原龍山文化諸文化和類型：運城、垣曲盆地為仰韶文化廟底溝二期類型末期遺存，晉中、陜北和內(nèi)蒙古中南部為老虎山文化前期遺存，關(guān)中地區(qū)為客省莊二期文化前期遺存，太行山以東為后崗二期文化前期遺存，中原腹地為仰韶文化谷水河類型末期和王灣三期文化前期遺存。再向外圍，黃河下游和長江中游還有勢力強大的龍山文化和石家河文化。陶寺類型被局限在小小的臨汾盆地，境況似乎比良渚文化還要艱難很多，但實際并非如此：其一，其政治控制不限于陶寺類型分布區(qū)，至少向南可達黃河沿岸。芮城清涼寺墓地從葬俗到玉器都與陶寺墓地很近似，精美的玉鉞、玉琮、玉璧、玉牙璧等是該墓地級別較高的反映，不排除這些玉器就是從陶寺古城分配而來的可能性44。其二，其玉器、漆器等因素西向滲透到齊家文化早期和菜園文化當中45，表明至少西向影響已達甘寧地區(qū)。其三，文化構(gòu)成上既有繼承傳統(tǒng)廟底溝二期類型的釜灶、盆形鼎、甑、深腹筒形罐、扁壺等因素，也出成套彩繪陶器、彩繪木器、玉石器、鼉鼓、石磬等具有鮮明東方色彩的因素，銅器尤其是砷銅冶煉技術(shù)又可能與河西走廊、新疆甚至西方存在聯(lián)系46。這些決定了陶寺類型的多元文化特征和較為外向的性格。如果陶寺類型屬陶唐氏遺存的推測可以成立47，則其偏晚階段（發(fā)掘者所謂中期）當于堯的時代相當。據(jù)《尚書·堯典》等的記載，當時已設(shè)各種管理者對廣大的中原地區(qū)進行一定程度的管理，已經(jīng)存在以陶唐氏為核心的早期國家，其實際的政治影響或許能夠涵蓋早期中國大部地區(qū)；但畢竟影響深度不夠、管理力度不強，早期中國仍是城堡眾多、萬邦林立的局面，還未形成世襲王權(quán)，最多達到雛形王國階段。

據(jù)最新的測年研究，二里頭文化的絕對年代大約在距今3750～3550年48。當時，其周圍有豫北冀南地區(qū)的下七垣文化，關(guān)中甘青地區(qū)的晚期齊家文化，北方地區(qū)的朱開溝文化、夏家店下層文化，黃河下游的岳石文化，長江下游的馬橋文化等。二里頭文化正好占據(jù)著包括河南省大部和晉南在內(nèi)的中原腹地。二里頭青銅文明是在中原文化的基礎(chǔ)上，接受西方文化的間接影響而興起。而這個中原基礎(chǔ)——王灣三期文化新砦類型，本身又吸收了海岱、江淮多種文化因素，具有鮮明的多元文化特點。這使得二里頭文化極具包容性和開放性，對外拓展和影響的力度也遠非良渚文化和陶寺類型所能及：尤其在二里頭二、三期，它南向拓展到豫南，進一步滲透到江漢地區(qū)，東向波及江淮海岱，西向影響到甘肅東部，北向滲透進內(nèi)蒙古中南部和西遼河流域?？梢娖鋵φ麄€早期中國都具有深刻的影響能力?？勺鳛槎镱^文化乃至于整個早期中國核心的二里頭古都卻偏偏沒有城垣。其實這或許正是其不同于邦國、具有王者風范的表現(xiàn)，即如《左傳·莊公二十三年》所言“古者，天子守在四夷……民無內(nèi)憂，而又無外懼，國焉用城？”不僅如此，二里頭文化時期城堡比龍山時代顯著減少，也應(yīng)是當時出現(xiàn)中央王權(quán)的表現(xiàn)。如果對照歷史記載，二里頭文化主體的確當屬夏文化49，但只是晚期夏文化；它之前還有王灣三期文化煤山類型所代表的早期夏文化和新砦類型所代表的中期夏文化50。早、中期夏文化雖已建立王朝并形成世襲王權(quán)，中原腹地對外的影響也更加擴大，但仍邦國林立，和陶寺類型還沒有實質(zhì)上的差別。只有到以二里頭古都為核心的晚期夏文化時期，才達到四海之內(nèi)唯我獨尊的真正的王國階段。

五

良渚古城、陶寺古城和二里頭古都及其文化，其興衰過程和背景也都有所不同。

據(jù)研究，歐亞大陸氣候從約距今5500年開始漸趨寒冷，降水也有所減少，至距今5000年到達低谷51。氣候寒冷事件會使氣候帶和植被帶整體南移，造成大范圍的文化格局的調(diào)整，早期中國從此進入銅石并用時代早期。在給長城沿線農(nóng)業(yè)文化的發(fā)展帶來嚴重考驗的同時，卻使得江淮地區(qū)水位下降，適于耕種和居住的平地大片出露，為江淮地區(qū)文化發(fā)展帶來絕佳的機遇。良渚文化形成于約距今5300年，良渚古城興起于約距今5000年，正與這次氣候事件對應(yīng)。尤其良渚地區(qū)崧澤文化遺存極為少見，而良渚文化遺存卻突然大量出現(xiàn)，無疑與該地區(qū)水位的大幅下降直接相關(guān)52。

良渚古城及其聚落群的出現(xiàn)，雖有當?shù)匚幕幕A(chǔ)，但總體上卻應(yīng)與太湖北岸末期崧澤文化的南向移動有關(guān)。不過就整個良渚文化來說，卻基本是在本地崧澤文化基礎(chǔ)上發(fā)展而來，很少吸收其他地區(qū)的文化因素。相對內(nèi)向和保守的良渚文化將幾乎全部注意力都放在社會內(nèi)部，短期內(nèi)造就了較為復(fù)雜發(fā)達的文明社會，同時也營造著淫祀鬼神、奢侈浪費的社會習氣，為后來良渚古國的突然崩潰埋下了伏筆53。

不過良渚古國的衰亡更主要是由于自然環(huán)境的變遷。約距今5000年的氣候事件過后不久，溫度和降水又逐漸回升，至距今4500年左右到達新的頂點54。從而引起早期中國文化格局的重新整合，進入銅石并用時代晚期即龍山時代。良渚文化及良渚古國恰在這個關(guān)鍵的時間點衰弱，很可能與江淮地區(qū)的水面上升有關(guān)。據(jù)勘察，良渚文化晚期堆積普遍被一層淺黃色粉砂質(zhì)淤積層覆蓋，表明良渚文化末期這里可能曾發(fā)生過洪水55。不過即便沒有突然的災(zāi)難，良渚人在水位逐漸抬升的過程中也只好選擇向外遷徙，浙江蕭山茅草山、遂昌好川、溫州老鼠山等末期良渚文化的出現(xiàn)均可能與這類遷徙活動有所關(guān)聯(lián)56。不過，良渚文化末期大汶口文化已經(jīng)挺進至南京一線57，可見外來文化的壓迫也是其衰亡的原因之一。無論如何，良渚文明在龍山時代到來的時候恰好衰落了。

龍山初期的水位上升不利江淮卻利于中原，這正是陶寺類型在晉南崛起的背景。陶寺類型的釜灶、斝、深腹筒形罐、扁壺、盆形鼎等主要日常陶器種類為繼承當?shù)貜R底溝二期類型早期而來，而高領(lǐng)折肩尊和折腹尊、高領(lǐng)折肩瓶、折腹盆、侈口鼓腹或折腹罐、尖底尊、陶鼓、鼉鼓、鉞、廚刀、琮、璧、璜等器類，以及陶、木器上的彩繪，大小墓的嚴重分化等因素，和廟底溝二期類型風格迥異，而與以良渚文化以至于大汶口文化晚期為代表的東方地區(qū)的文化面貌相當吻合。這就清楚地表明，陶寺類型的形成是東方文化西移，并與當?shù)匚幕诤系漠a(chǎn)物。我們認為這次巨大的文化轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于頗具東方文化特點的陶寺類型對臨汾盆地廟底溝二期類型的代替，對應(yīng)《逸周書·史記解》所記載的“唐伐西夏”事件58。巧合的是，正是在良渚文化衰落的同時，陶寺類型在晉南興起，而部分良渚文化因素也轉(zhuǎn)移到陶寺。或許這個過程伴隨著良渚文化人群的部分遷移。這也為龐大的良渚古城和陶寺古城之間找到了切實的聯(lián)系。

和良渚文化相比，陶寺類型雖不算內(nèi)向封閉，花費在玉器等奢侈禮器制作上的精力也比良渚文化少得多，但骨子里還是類似良渚文化的“東方模式”的性格：過分強調(diào)等級分化和社會分工，仍顯奢侈浪費59。這樣的社會在傳統(tǒng)上同以樸實為主的中原和北方文化顯得格格不入，或許是其不能持久的原因之一。

但陶寺類型衰落的根本原因還是氣候變遷。大約距今4200年前后，隨著一次氣候明顯干冷期的逐漸來臨，北方文化依次向南推進60。隨著晉中和內(nèi)蒙古中南部等地老虎山文化的強力南進，陶寺類型覆滅而陶寺晚期類型形成。表現(xiàn)為陶寺等遺址東方文化因素的基本喪失，和老虎山文化斝式鬲的大量出現(xiàn)并進一步演化為鬲。我們曾認為這一文化變遷與“稷放丹朱”事件有關(guān)61。后來發(fā)掘者注意到陶寺中期和晚期之間確實發(fā)生過重大變故，表現(xiàn)為城垣被廢、墓葬遭毀以及摧殘女性等62，甚至與陶寺古城有密切關(guān)系的臨汾下靳和芮城清涼寺墓地也有類似暴力現(xiàn)象。

同樣在北方文化南進的大趨勢下，不久就發(fā)生了王灣三期文化對石家河文化的大范圍代替，對應(yīng)禹征三苗事件，標志著夏王朝的誕生63。當時政治中心應(yīng)在嵩山腹地的登封王城崗和禹州瓦店，屬于王灣三期文化煤山類型。之后政治中心轉(zhuǎn)移到嵩山以東，形成以新密新砦、鞏義花地嘴為代表的新砦類型。距今3800年以后，隨著氣候再度向暖濕方向的轉(zhuǎn)變64，王灣三期文化新砦類型西進，與西方半農(nóng)半牧文化的東進余波在洛陽盆地正撞在一起，從而融合成面貌一新的二里頭文化，二里頭青銅文明于是興起。一次大的氣候事件，給各地文化都增加了一次大的變革契機，但結(jié)局卻大不一樣。最終中原文化拔得頭籌，周圍地區(qū)黯然失色。

蘇秉琦和殷瑋璋討論考古學文化的區(qū)系類型，將中國早期文化概括為面向內(nèi)陸和面向海洋的兩個大區(qū)65。面向內(nèi)陸的西北地區(qū)以黃河上中游為核心，與歐亞大陸中西部頗多聯(lián)系，面向海洋的東南地區(qū)以長江中下游和黃河下游為核心，與東南亞和太平洋諸島頗多聯(lián)系，而在中原興起的二里頭文化是東西兩大文化傳統(tǒng)匯聚融合的結(jié)晶。正是中原地區(qū)“天下之中”的優(yōu)越地理位置，成為兼容并蓄的二里頭文明興起的前提。

六

從良渚古城、陶寺古城和二里頭古都的發(fā)展變化，差不多可以勾勒出整個早期中國文明的演進之路：最先于距今5000年左右已經(jīng)形成良渚古國為代表的各個邦國文明，雖各呈異彩，但都偏安一隅、互不統(tǒng)屬，而當時的中原地區(qū)正處于較為低落的時期。距今4500年以后形成的陶寺類型——陶唐氏古國終于靠近中原腹地，其影響由局部變?yōu)榻咏?，但終究范圍有限、深度不夠，且未形成世襲王權(quán)，最多也只進入雛形王國階段。其后中原腹地以登封王城崗、禹州瓦店、新密新砦等大型遺址為代表的早中期夏文化，其社會發(fā)展階段仍然和陶唐氏古國沒有太大差別。只有距今3800年以后出現(xiàn)在中原腹地的二里頭青銅文明——晚期夏王朝，能夠海納百川菁華而又播之四海，對周圍影響的深度和廣度空前提高，才算形成穩(wěn)固的世襲王權(quán)，進入真正的王國階段。這一從邦國到王國的發(fā)展歷程，與蘇秉琦提出的“古國－方國－帝國”的文明演進之路基本吻合66，與修正后的“古國－王國－帝國”的演進之路更加相近67。

（作者韓建業(yè)，中國人民大學歷史學院）

注釋：

1.浙江省文物考古研究所：《杭州市余杭區(qū)良渚古城遺址2006～2007年的發(fā)掘》，《考古》2008年7期，第3～10頁。

2.浙江省文物考古研究所：《余杭莫角山遺址1992～1993年的發(fā)掘》，《文物》2001年12期，第4～19頁。

3.嚴文明：《一部優(yōu)秀的考古報告——<反山>》，《中國文物報》2006年7月12日第四版。

4.浙江省文物考古研究所：《反山》，文物出版社，2003年。

5.浙江省文物考古研究所：《良渚聚落群》，文物出版社，2005年。

6.浙江省文物考古研究所：《瑤山》，文物出版社，2003年；浙江省文物考古研究所、余杭市文物管理委員會：《浙江余杭匯觀山良渚文化祭壇與墓地發(fā)掘簡報》，《文物》1997年7期，第7～19頁；浙江省文物考古研究所：《良渚文化匯觀山遺址第二次發(fā)掘簡報》，《文物》2001年12期，第36～41頁。

7.劉斌：《良渚文化的祭壇與觀象測年》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第428～438頁。

8.張忠培：《良渚文化的年代和其所處社會階段》，《文物》1995年5期，第47～58頁。

9.張馳：《良渚文化大墓試析》，《考古學研究》（三），科學出版社，1997年，第57～67頁。

10.秦嶺：《良渚玉器紋飾的比較研究——從刻紋玉器看良渚社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第23～52頁。

11.嚴文明：《良渚隨筆》，《文物》1996年3期，第28～35頁。

12.中國社會科學院考古研究所山西隊、山西省考古研究所、臨汾市文物局：《山西襄汾陶寺城址2002年發(fā)掘報告》，《考古學報》2005年3期，第307～346頁。

13.高煒：《龍山時代的禮制》，《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社，1989年，第235～244頁。

14.中國社會科學院考古研究所山西工作隊、臨汾地區(qū)文化局：《山西襄汾縣陶寺遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1980年1期，第18～31頁；中國社會科學院考古研究所山西工作隊、臨汾地區(qū)文化局：《1978～1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡報》，《考古》1983年1期，第30～42頁。

15.梁星彭、嚴志斌：《陶寺城址的發(fā)現(xiàn)及其對中國古代文明起源研究的學術(shù)意義》，《中國社會科學院古代文明研究通訊》第3期，2002年，第60～63頁；何駑、嚴志斌：《黃河流域史前最大城址進一步探明》，《中國文物報》2002年2月8日第1版。

16.中國社會科學院考古研究所山西隊、山西省考古研究所、臨汾市文物局：《山西襄汾縣陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期大型夯土建筑基址》，《考古》2008年3期，第3～6頁。

17.中國社會科學院考古研究所山西隊、山西省考古研究所、臨汾市文物局：《山西襄汾縣陶寺城址祭祀?yún)^(qū)大型建筑基址2003年發(fā)掘簡報》，《考古》2004年7期，第7～24頁；《山西襄汾縣陶寺中期城址大型建筑ⅡFJT1基址2004～2005年發(fā)掘簡報》，《考古》2007年4期，第3～25頁。

18.中國社會科學院考古研究所山西隊：《陶寺中期小城大型建筑基址ⅡTJT1實地模擬觀測報告》，《古代文明研究通訊》第29期，2006年，第3～14頁。

19.中國社會科學院考古研究所山西隊、山西省考古研究所、臨汾市文物局：《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年9期，第3～6頁。

20.中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《晉西南考古調(diào)查報告》，《考古學集刊》第6集，中國社會科學出版社，1989年，第1～51頁。

21.陶富海：《山西襄汾縣大崮堆山史前石器制造場新材料及其再研究》，《考古》1991年1期，第1～7頁。

22.山西省臨汾行署文化局、中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《山西臨汾下靳村陶寺文化墓地發(fā)掘報告》，《考古學報》1999年4期，第459～486頁；下靳考古隊：《山西臨汾下靳墓地發(fā)掘簡報》，《文物》1998年12期，第4～13頁。

23.中國社會科學院考古研究所：《偃師二里頭──1959年～1978年考古發(fā)掘報告》，中國大百科全書出版社，1999年。

24.中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊：《河南偃師市二里頭遺址宮城及宮殿區(qū)外圍道路的勘察與發(fā)掘》，《考古》2004年11期，第3～13頁；中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊：《河南偃師市二里頭遺址中心區(qū)的考古新發(fā)現(xiàn)》，《考古》2005年7期，第15～20頁。

25.中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊：《河南偃師市二里頭遺址4號夯土基址發(fā)掘簡報》，《考古》2004年11期，第14～22頁。

26.中國社會科學院考古研究所：《偃師二里頭──1959年～1978年考古發(fā)掘報告》，中國大百科全書出版社，1999年。

27.中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊：《二里頭遺址2004～2006年田野考古的主要收獲》，《中國社會科學院古代文明研究中心通訊》第12期，2006年，第62～65頁。

28.許宏、陳國梁、趙海濤：《二里頭遺址聚落形態(tài)的初步考察》，《考古》2004年11期，第23～31頁。

29.中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊：《河南洛陽盆地2001～2003年考古調(diào)查簡報》，《考古》2005年5期，第18～37頁。

30.陳星燦、劉莉、李潤權(quán)等：《中國文明腹地的社會復(fù)雜化進程——伊洛河地區(qū)的聚落形態(tài)研究》，《考古學報》2003年2期，第161～218頁。

31.（澳大利亞）劉莉：《中國新石器時代：邁向早期國家之路》，文物出版社，2007年，第216～217頁。

32.韓建業(yè)：《論早期中國文化周期性的“分”“合”現(xiàn)象》，《史林》2005年增刊，第65～71頁。這一概念與張光直提出的“中國相互作用圈”、嚴文明所說“重瓣花朵式的格局”和蘇秉琦所說“共識的中國”含義近同。

33.欒豐實：《良渚文化的分期與年代》，《中原文物》1992年3期，第79～87頁。

34.周麗娟：《廣富林遺址良渚文化末期遺存》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第238～257頁。

35.楊晶：《關(guān)于良渚文化晚期較晚階段的遺存》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第62～73頁。

36.南京博物院：《花廳——新石器時代墓地發(fā)掘報告》，文物出版社，2003年。

37.欒豐實：《良渚文化的北漸》，《中原文物》1996年3期，第51～58頁。

38.朔知：《初識薛家崗與良渚的文化交流——兼論皖江通道與太湖南道問題》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第105～122頁。

39.廣東省博物館、曲江縣文化局石峽發(fā)掘小組：《廣東曲江石峽墓葬發(fā)掘簡報》，《文物》1978年7期，第1～15頁。

40.宋建：《嵩山地區(qū)與太湖地區(qū)文明進程的比較研究》，《上海博物館集刊》第六期，上海古籍出版社，1992年，第347～369頁。

41.高天麟、張岱海、高煒：《龍山文化陶寺類型的年代與分期》，《史前研究》1984年3期，第22～32頁；張岱海：《陶寺文化與龍山時代》，《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社，1989年，第245～251頁。

42.韓建業(yè)：《晉西南豫西西部廟底溝二期－龍山時代文化的分期與譜系》，《考古學報》2006年2期，第179～204頁。

43.何駑則新提出“陶寺文化”早、中期（即本文早期）的年代為公元前2300～2000年，見何駑：《陶寺文化譜系研究綜述》，《考古學集刊》第16集，科學出版社，2006年，第151～177頁。

44.山西省考古研究所、運城市文物局、芮城縣文物局：《山西芮城清涼寺新石器時代墓地》，《文物》2006年第3期，第4～16頁。

45.如甘肅天水師趙村七期齊家文化遺存所見玉琮、玉璧，以及寧夏海原菜園林子梁遺存所見玉鏟、玉鑿、漆璜等，見中國社會科學院考古研究所：《師趙村與西山坪》，中國大百科全書出版社，1999年；寧夏文物研究所、中國歷史博物館考古部：《寧夏菜園——新石器時代遺址、墓葬發(fā)掘報告》，科學出版社，2003年。

46.Jianjun Mei，Copper and Bronze Metallurgy in Late Prehistoric Xinjiang，BAR international Series 865，Oxford:Archaeopress，2000，PP.39－40; 潛偉、孫淑云、韓汝玢：《古代砷銅研究綜述》，《文物保護與考古科學》2000年第2期，第48頁。

47.李民：《堯舜時代與陶寺遺址》，《史前研究》1985年4期，第34～38頁；王文清：《陶寺遺存可能是陶唐氏文化遺存》，《華夏文明》（第一集），北京大學出版社，1987年，第106～123頁。

48.仇士華、蔡蓮珍：《夏商周斷代工程中的碳十四年代框架》，《考古》2001年1期，第90～100頁。

49.鄒衡：《試論夏文化》，《夏商周考古學論文集》，文物出版社，1980年，第95～182頁。

50.韓建業(yè)：《論二里頭青銅文明的興起》，《中國歷史文物》2009年1期，第37～47頁。

51.吳文祥、劉東生：《5500年氣候事件在三大文明古國古文明和古文化演化中的作用》，《地學前緣》2002年第9卷1期，第155～160頁。

52.崧澤文化時期的海平面要比馬家浜文化和良渚文化時期高好幾米，見王靖泰等：《全新世長江三角洲的發(fā)育》，《地質(zhì)學報》55卷1期，1981年，第67～80頁。

53.趙輝：《良渚文化的若干特殊性——論一處中國史前文明的衰落原因》，《良渚文化研究——紀念良渚文化發(fā)現(xiàn)六十周年國際學術(shù)討論會文集》，科學出版社，1999年，第104～120頁。

54.韓建業(yè)：《中國西北地區(qū)先秦時期的自然環(huán)境與文化發(fā)展》，文物出版社，2008年。

55.浙江省文物考古研究所：《杭州市余杭區(qū)良渚古城遺址2006～2007年的發(fā)掘》，《考古》2008年7期，第3～10頁。

56.趙曄：《良渚聚落群的時空觀察》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社，2006年，第462～482頁。

57.南京博物院：《北陰陽營——新石器時代及商周時期遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，1993年。

58.韓建業(yè)：《唐伐西夏與稷放丹朱》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2001年3期，第119～123頁。

59.韓建業(yè)：《略論中國銅石并用時代社會發(fā)展的一般趨勢和不同模式》，《古代文明》第2卷，文物出版社，2003年，第84～96頁。

60.韓建業(yè)：《距今5000年和4000年氣候事件對中國北方地區(qū)文化的影響》，《環(huán)境考古研究》（第三輯），北京大學出版社，2006年，第159～163頁。

61.韓建業(yè)：《唐伐西夏與稷放丹朱》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2001年3期，第119～123頁。

62.何駑、嚴志斌、宋建忠：《襄汾陶寺城址發(fā)掘顯現(xiàn)暴力色彩》，《中國文物報》2003年1月31日第1、2版.

63.楊新改、韓建業(yè)：《禹征三苗探索》，《中原文物》1995年2期，第46～55頁。

64.北京大學考古學系、駐馬店市文物保護管理所：《駐馬店楊莊——中全新世淮河上游的文化遺存與環(huán)境信息》，科學出版社，1998年；洛陽市文物工作隊：《洛陽皂角樹——1992～1993年洛陽皂角樹二里頭文化聚落遺址發(fā)掘報告》，科學出版社，2002年。

65.蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期，第10～17頁。

66.蘇秉琦：《迎接中國考古學的新世紀》，《華人·龍的傳人·中國人──考古尋根記》，遼寧大學出版社，1994年，第236～251頁。

67.嚴文明：《黃河流域文明的發(fā)祥與發(fā)展》，《華夏考古》1997年1期，第49～54頁。

信息來源：古今天人

投稿郵箱：dzkaogu@163.com

郵發(fā)代號：28—448

官方淘寶店：populararchaeology.taobao.com/

● 掃碼關(guān)注我們 ●

Hash:8bfe3149ba63b7391cb4348d81e043fdf017c8c7