瀏陽(yáng)“譚氏家廟”被拆 譚氏后人已申請(qǐng)重建
被拆除后的“譚氏家廟”。受訪者供圖
6月13日晨，一臺(tái)挖掘機(jī)把湖南瀏陽(yáng)有470余年歷史的“譚氏家廟”拆除。此事引起譚氏后人強(qiáng)烈反彈，稱“譚氏家廟”與“戊戌六君子”之一的譚嗣同淵源頗深。社會(huì)公眾對(duì)此廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)卣鸪龜?shù)百年歷史古建筑的做法廣受非議。
瀏陽(yáng)荷花街道辦事處稱，瀏陽(yáng)譚氏有兩支，譚嗣同屬梅花巷譚氏，而這次被拆譚氏家廟屬浦梓港譚氏，并非譚嗣同祖祠；而且，該建筑在第三次文物普查時(shí)并沒(méi)被認(rèn)定為文物。
譚氏后人告訴南都記者，地方政府主導(dǎo)拆除譚氏家廟，目的是為房地產(chǎn)項(xiàng)目讓路。他們已向地方政府提出訴求，希望異地重建一座譚氏家廟。
淵源：
譚嗣同曾在此讀書(shū)
湖南瀏陽(yáng)浦梓港譚氏家廟始建于明朝嘉靖年間，距今已有470多年，譚氏族人曾在家廟內(nèi)設(shè)私塾“福壽學(xué)?！?，后來(lái)成為湖廣總督的譚繼洵，以及他的兒子、“戊戌六君子”之一譚嗣同，都曾在此讀書(shū)。譚嗣同曾為浦梓港譚氏家廟撰寫(xiě)對(duì)聯(lián)“為人樹(shù)起脊梁鐵，把卷?yè)伍_(kāi)眼海銀”。
譚嗣同是譚繼洵的第三子，譚嗣同的大哥叫譚嗣貽，二哥叫譚嗣襄。兄弟幾人的后代中，譚嗣同的兒子很小就病夭，譚嗣貽有一個(gè)兒子叫譚傳贊，譚嗣襄有一個(gè)兒子叫譚傳煒。譚傳贊的孫子、湖南省譚嗣同研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)譚志宏告訴南都記者，譚嗣同被殺后，是他的爺爺譚傳贊和譚傳煒等人經(jīng)洞庭湖走水路把遺骸護(hù)送回來(lái)，安葬前還在浦梓港譚氏家廟進(jìn)行了祭祀活動(dòng)。
譚志宏對(duì)南都記者說(shuō)，在歷史上，浦梓港譚氏家廟不僅做過(guò)學(xué)校，抗戰(zhàn)時(shí)候也曾做過(guò)醫(yī)院。新中國(guó)成立初期土改時(shí)，譚氏家廟被收歸國(guó)有，安排住進(jìn)去了一些困難群眾。1954年瀏陽(yáng)洪水時(shí)，家廟被沖毀了部分。
譚志宏說(shuō)，瀏陽(yáng)譚氏家廟本來(lái)有三座，一座是這次被拆的浦梓港譚氏家廟，一座是梅花巷譚氏家廟，還一座是湖廣總督譚繼洵的住所。
譚氏族長(zhǎng)譚和平告訴南都記者，浦梓港譚氏家廟早年面積很大，新中國(guó)成立后土地改革時(shí)，譚氏家廟占地6畝多，建筑面積約2000平方米，直到6月13日被拆時(shí)，譚氏家廟內(nèi)還存放著譚氏的祖位牌。而另兩座家廟，一個(gè)被拆于20世紀(jì)60年代，一個(gè)被拆于20世紀(jì)90年代。
拆除：
譚氏后人稱因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)
據(jù)稱，浦梓港譚氏家廟被拆，源于地方政府“土地財(cái)政”。譚和平向南都記者介紹，約在2003年，浦梓港譚氏家廟附近土地被地方政府賣給了魯姓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，2014年，魯姓開(kāi)發(fā)商又把這片土地轉(zhuǎn)給了郭姓開(kāi)發(fā)商，待開(kāi)發(fā)建商品房的土地有54畝，其中就包括譚氏家廟所在位置。
譚志宏對(duì)南都記者說(shuō)，土地賣給開(kāi)發(fā)商后，譚氏家廟內(nèi)的住戶相繼搬離，但有一戶居民因?qū)ρa(bǔ)償不滿意，不同意搬遷。2004年譚氏后人介入，呼吁保護(hù)譚氏家廟，于是這戶居民就沒(méi)有搬遷，一直住在這里，就這樣拖了十幾年。
6月13日一早，拆房的隊(duì)伍就來(lái)到了浦梓港譚氏家廟，很快，譚氏族人陸續(xù)趕到現(xiàn)場(chǎng)，但最終還是沒(méi)能阻止譚氏家廟被推倒。譚和平說(shuō)，被拆當(dāng)天，譚氏家廟那片地就被用圍墻圍了起來(lái)。
爭(zhēng)議：
是否為譚嗣同祖祠？
在譚嗣同殉難120周年之際，譚氏家廟難逃被拆厄運(yùn)，這馬上引起譚氏后人強(qiáng)烈反彈，也引起社會(huì)公眾的關(guān)注和不滿。
瀏陽(yáng)市荷花街道辦事處在拆房一個(gè)星期后的6月19日，發(fā)布了《荷花街道境內(nèi)一處家廟拆除情況的說(shuō)明》，解釋稱浦梓港譚氏家廟并非文物，也并非譚嗣同祖祠。
瀏陽(yáng)市荷花街道辦事處公告稱，在第三次全國(guó)不可移動(dòng)文物普查工作中，瀏陽(yáng)市文物管理局對(duì)浦梓港譚氏與梅花巷譚氏(譚嗣同先祖)之間淵源關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)考查、論證，結(jié)論為：浦梓港譚氏遷瀏時(shí)間為明朝洪武年間(1368-1398年)，由江西袁州遷入；梅花巷譚氏遷瀏時(shí)間為明朝天啟七年(1627年)，由湖廣長(zhǎng)沙府長(zhǎng)沙縣遷入，兩支譚姓遷瀏時(shí)間相差200多年，并非一脈。故浦梓港譚氏家廟并非譚嗣同祖祠。
對(duì)于瀏陽(yáng)市荷花街道辦事處的這一說(shuō)法，譚氏后人強(qiáng)烈不滿。譚志宏對(duì)南都記者說(shuō)，雖然梅花巷譚氏晚于浦梓港譚氏200多年自長(zhǎng)沙遷來(lái)，但和浦梓港譚氏一樣，梅花巷譚氏祖上也是自江西遷往湖南，數(shù)百年前兩支譚氏同在江西時(shí)也可能出自同一個(gè)族系，這無(wú)法考證。“武斷說(shuō)兩支沒(méi)有血緣關(guān)系，非常不負(fù)責(zé)任，我們不承認(rèn)這個(gè)說(shuō)法。況且兩支譚氏遷到湖南后的數(shù)百年內(nèi)交往中，也不能排除血緣上的宗親關(guān)系?！?
專家：
拆歷史古建筑不可取
在中國(guó)社科院考古研究所研究員馮時(shí)看來(lái)，以“不是譚嗣同祖祠”而拆掉譚氏家廟，這個(gè)理由不能成立，非?；奶啤！斑@是中華文化的一部分，不只是哪個(gè)家族的一部分。中華文化就是靠這些有形可見(jiàn)的載體傳承，不是說(shuō)不是名人的就可以拆掉?！瘪T時(shí)對(duì)南都記者說(shuō)。
晉宏逵曾擔(dān)任國(guó)家文物局文物處處長(zhǎng)、北京市古代建筑研究所副所長(zhǎng)、故宮博物院副院長(zhǎng)，他也向南都記者表示，畢竟是近500年的歷史古建筑，不管是不是譚嗣同祖祠，輕易拆掉，無(wú)論如何都是不合適的，不可取的。
全國(guó)文物普查專家委員會(huì)委員、湖南大學(xué)建筑學(xué)院教授柳肅在2010年參與了對(duì)譚氏家廟的文物論證。他對(duì)南都記者解釋，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是有別的價(jià)值更高的古建筑亟須保護(hù)，相對(duì)次要一點(diǎn)的譚氏家廟就暫時(shí)不予認(rèn)定。柳肅向南都記者表示，瀏陽(yáng)古建筑數(shù)量不多，后來(lái)應(yīng)該是要增補(bǔ)的，為什么近十年過(guò)去了譚氏家廟還沒(méi)有增補(bǔ)進(jìn)來(lái)，就搞不清楚了。“即使沒(méi)有增補(bǔ)為文物，也應(yīng)該要保護(hù)它?！?
譚志宏告訴南都記者，譚氏后人已經(jīng)通過(guò)荷花街道辦事處向當(dāng)?shù)卣峤涣藭?shū)面申請(qǐng)，希望能在異地重建一座譚氏家廟。
采寫(xiě)：南都記者 吳銘
作者：吳銘
Hash:11ddeb7322b23d58c9f94efad90469d55f3021e1
聲明：此文由 南方都市報(bào) 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com